Mi opinión honesta tras 6 meses usando Cursor (editor con IA)

Hace 6 meses cambié VS Code por Cursor como editor principal. Lo usé para tres proyectos reales: una web en Next.js con TypeScript, un script de Python para análisis de datos y una migración de un monolito PHP a una API en Go. Esta review es lo que aprendí. No es un análisis de features (eso ya lo has leído en cualquier blog): es lo que pasa cuando usas la herramienta 4-5 horas al día durante medio año.

Lo que brilló en estos 6 meses

Lo primero que notarás al cambiar a Cursor es que el autocompletado es radicalmente mejor que Copilot. No solo completa la línea actual: predice la siguiente función entera basándose en el contexto del archivo. En TypeScript, por ejemplo, si estás escribiendo una función que valida un email, Cursor te ofrece directamente la implementación con regex, el tipo de retorno y el manejo de errores. Aceptas con Tab y ahorras 30 segundos. Multiplica eso por 200 veces al día y son casi 2 horas diarias ahorradas.

El segundo gran acierto es el modo Composer (Ctrl+I). En lugar de pedir sugerencias línea por línea, describes en lenguaje natural qué quieres construir y Cursor genera archivos completos, los modifica y te los muestra en diff. He construido componentes React completos en 5 minutos que me habrían llevado 30. La calidad del código generado es decente: sigue patrones razonables, usa las convenciones del proyecto (las detecta del código existente) y rara vez produce algo que no funcione.

El tercer punto fuerte es el contexto del proyecto. Cursor indexa todo tu repositorio y, cuando le preguntas algo, tiene en cuenta no solo el archivo actual sino los tipos, las funciones y los tests relacionados. Esto significa que puedes preguntar '¿dónde se usa esta función?' y te responde con precisión, sin necesidad de saltar a un buscador externo.

Lo que falló o decepcionó

El primer problema es el precio. 20€/mes suena razonable hasta que llevas 6 meses y son 120€. Si encima necesitas también ChatGPT Plus (20€) y Claude Pro (20€) para tareas que Cursor no cubre, te vas a 60€/mes solo en IA. Para un profesional que factura 50€/hora es rentable, pero para un estudiante o un hobbyist es caro.

El segundo problema: la latencia. Cursor hace llamadas a la API en cada autocompletado y, según la hora del día, puede tardar 1-3 segundos. En sesiones largas de programación, esa latencia rompe el flujo. He acabado desactivando el autocompletado para código trivial (cierre de paréntesis, imports obvios) y lo activo solo cuando necesito generar bloques nuevos.

El tercer problema, y el más serio: la dependencia. Después de 6 meses usando Cursor, descubrí que mi capacidad de escribir código sin IA había disminuido. No es que no supiera programar, es que estaba acostumbrado a que la IA me diera el siguiente paso. Cuando tuve que programar en un vuelo sin WiFi, me sentí torpe durante los primeros 30 minutos. Esto es real y conviene tenerlo en cuenta.

Cuarto problema: el Composer a veces se equivoca de contexto. Si le pides que modifique una función y resulta que hay otra con el mismo nombre en otro archivo, te puede cambiar la equivocada. Pasó dos veces en 6 meses, las dos con bugs difíciles de detectar. Siempre revisa el diff antes de aceptar.

Casos donde brilla

• Proyectos nuevos donde quieres scaffold rápido: Cursor genera estructura completa en minutos.
• Refactors mecánicos (cambiar nombre de variables, extraer funciones, migrar a un patrón nuevo): 5x más rápido que manual.
• Aprender un framework nuevo: pedirle a Cursor que explique el código mientras lo lee es mejor que cualquier tutorial.
• Tests: pídele que genere tests unitarios para una función y los escribe con casos razonables.
• Documentación: genera comentarios y docstrings basándose en la implementación.

Casos donde fracasa

• Debugging de bugs sutiles: la IA tiende a sugerir 'soluciones' que no atacan la raíz del problema.
• Arquitectura de sistemas: si le pides que diseñe un sistema completo, produce algo que parece correcto pero tiene fallos de fondo.
• Código con dependencias oscuras: si usas librerías poco populares, el contexto del proyecto no compensa el desconocimiento del modelo.
• Performance crítico: el código que genera es correcto pero no óptimo. Si necesitas que vaya rápido, tendrás que optimizar a mano.
• Trabajo offline: sin internet, Cursor pierde 80% de su valor. Solo queda el editor.

Cursor vs alternativas gratuitas

Si 20€/mes te parece mucho, hay alternativas interesantes. La más madura es VS Code + extensión Cline (antes Claude Dev). Usas tu propia API key de Anthropic o OpenAI, pagas por uso y tienes funcionalidad similar. Para alguien que usa IA menos de 3 horas diarias, sale más barato. Para alguien que la usa 6+ horas, Cursor sigue ganando por la integración.

Otra alternativa es GitHub Copilot integrado en VS Code. Cuesta 10€/mes (la mitad que Cursor) y el autocompletado es decente, pero no tiene Composer ni el contexto de proyecto que tiene Cursor. Si solo quieres autocompletado, Copilot es suficiente. Si quieres generar código a partir de instrucciones, Cursor gana.

Veredicto después de 6 meses

¿Merece la pena? Sí, si programas más de 20 horas semanales y facturas más de 30€/hora. En ese escenario, las 2 horas diarias que ahorras se traducen en 60€/día de valor, frente a 20€/mes de coste. El ROI es absurdo. Si programas menos o no facturas, se vuelve más discutible.

¿Lo seguiré usando? Sí, pero con más disciplina. He vuelto a escribir código sin IA al menos 1 hora al día para no perder el músculo. Y he configurado un 'día sin IA' a la semana donde uso VS Code puro para mantener la agilidad mental. La IA es un multiplicador, no un sustituto. Si la usas como sustituto, a los 6 meses eres peor programador que cuando empezaste.

Si tienes dudas, prueba el plan gratuito de Cursor durante 2 semanas. Si al final de las 2 semanas no notas una diferencia clara en tu productividad, no pagues. Si la notas, probablemente no vuelvas a VS Code.